په افغانستان کې حکومت، ډیموکراسي او اسلاميزم
لومړی برخه
لیکوال: ډاکټر نوراحمد خالدي
ژباړن: ګوګل
د ۲۰۲۲ کال د اکتوبر اومه نیټه
زموږ نسل او هغوی چې له ما څخه لس کاله وروسته زیږیدلی، نن په افغاني ټولنه کې د شپیتو کالو او تر هغه پورته عمر لرونکي نسلونه تشکیلوي، چې اکثریت یې په افغانستان کې او یوه لویه ډله یې په مختلفو هیوادونو کې میشت افغان مهاجرین دي. د نړۍ او په ځانګړي توګه په هیوادونو کې دوی په پرمختللي لویدیځ اقتصاد کې ژوند کوي. دا نسل د هېواد د معاصر تاریخ ژوندی شاهدان دی، په تېره بیا د دیموکراسۍ له لسیزو څخه تر ۱۹۶۴-۱۹۷۳ پورې د علیحضرت محمد ظاهر شاه د واکمنۍ پر مهال، له بلې خوا د ولس د ژوند حالات یادوي. د حاکمیت طریقې او تاریخي پیښې او بدلونونه، او د دې وړتیا لري چې دا شرایط او پیښې په معقول ډول وارزوي.
په تیرو سلو کلونو کې، هغه مذهبي متعصبین چې د پرمختګ یا ماډرنیزم مخالفت کوي، بنسټپال ، اسلامپال ، او په دې وروستیو کې وهابي او تکفیري ډلې شاملې دي . هغو کسانو چې د ۱۹۶۴-۱۹۷۳ کلونو د ډیموکراسۍ په لسیزه کې د اماني غورځنګ مخالفت کاوه، د فردي او ټولنیزو آزادیو پر ضد یې پیل وکړ. په دې موده کې د ښوونځي پر نجونو د تیزاب شیندل مشهور شول او په لغمان کې د عبدالرحمن، په هرات کې عبدالقادر او په کابل پوهنتون کې د سیدالسخدان د شهادت لامل شول.
ورپسې اسلامپالو د اسلام دين ته د خاتمې د فتوا پر بنسټ د داوود خان د جمهوريت پر ضد پاڅون وکړ او په ۱۹۷۵ کال کې يې له پاکستان څخه د تخريب کوونکو وسله والې ډلې ولېږلې، چې په کابل کې د پلان د وزير علي احمد خرم وژنه او د پنجشېر بغاوت هم په کې شامل دي.
په همدې لړ کې هغه کسان چې د اماني غورځنګ مخالف وو په ۱۹۸۰ او ۱۹۹۰ کلونو کې د بنسټپالو او اسلامي جهادي تنظیمونو په توګه د ولسي پاڅونونو په لیکو کې را ژوندي شول، د خپلو حکومتونو پر وړاندې یې د خلکو مقاومت رهبري کړ او د ثور په اوومه په کودتا کې یې زرګونه ښوونځي وران کړل. په زرګونو بې ګناه ښوونکي او زده کوونکي يې وسوځول او شهيدان يې کړل .
لکه څنګه چې پخوانیو استعمارګرانو سل کاله وړاندې د مذهبي بنسټپالنې سره د مقابلې او ملاتړ لپاره دوه ګونی طریقه کاروله، نن ورځ معاصر غربي استعمار د خپلو امپریالیستي طریقو سره د خپلو اوسنیو ګټو او اوږدمهاله ستراتیژیکو ګټو له مخې د افراطیت سره مقابله یا ملاتړ کوي. او د مذهبي افراطي تروريزم په خپراوي کې مهم رول لوبولی دی او دوی زموږ د ملت له برخليک سره په يوه ستره نوې استعماري لوبه کې بوخت دي.
له بده مرغه په تېره یوه نیمه پېړۍ کې په افغانستان کې د سیاسي ثبات د نشتوالي په پایله کې حکومتونو ونه شو کړای خپلو خلکو ته اقتصادي او ټولنیزه هوساینه او امنیت برابر کړي، چې په مستقيمه توګه د سلطنتي نظامونو د نسکورېدو، مطلق جمهوریتونو، دیموکراتیک جمهوریتونو، د مجاهدينو اسلامي جمهوريت، او اسلامي امارت، د طالبانو لومړۍ دوره د امريکا د اسلامي جمهوريت نمونه وه.
په افغانستان کې د ډیموکراسۍ تجربه
لومړی باید وګورو چې ډیموکراسي څه ده؟
په اصل کې دا اصطلاح د دوو یوناني کلمو demo څخه اخیستل شوې چې معنی یې خلک او کریسي معنی لري واک، حکومت. په ګډه، دوی هغه کلمه جوړوي چې موږ یې نن پوهیږو، چې معنی یې د خلکو ځواک یا د خلکو لخوا حکومت دی. بېلابېل دولتونه په بېلابېلو معناوو پوهېږي. مګر دا سمه ده چې ووایو چې د ډیری لویدیځوالو لپاره، دا یوازې یو شی او یو شی معنی لري: د خپل مشر د ټاکلو لپاره په مستقیم ډول د رایې ورکولو حق. نو دا پرته له دې چې ووایو چې ډیری لویدیځوال په اوتومات ډول دا نظر ردوي چې چین دې ژورې مسلې ته له پاملرنې پرته ډیموکراسۍ ته ارزښت ورکوي. دا ډول تصور یوه لویه تېروتنه ده. په ډیرو لویدیځو هیوادونو کې، په هرو څو کلونو کې عمومي ټاکنې ترسره کیږي چې ټاکل کیږي څوک به راتلونکی حکومت جوړ کړي. که تاسو یو سیاسي ګوند ومومئ چې تاسو یې خوښوي، تاسو کولی شئ دوی ته رایه ورکړئ او امید ولرئ چې دوی ستاسو د ارزښتونو استازیتوب کوي کله چې د پالیسۍ جوړولو او نوي قوانینو جوړولو خبره راځي. دې ته نمایشي ډیموکراسي ویل کیږي ځکه چې تاسو واقعیا هغه سیاسي ګوند ته رایه ورکوئ چې تاسو یې باور لرئ، کوم چې ممکن ستاسو د نظرونو استازیتوب وکړي کله چې په پارلمان کې د نوي قوانینو پریکړه وکړي. مګر دا ممکن په ځینو مسلو کې هغه ډول رایه ورنکړي چې تاسو یې خوښوي. په هرصورت، دا د یادونې وړ ده چې ډیری لویدیځ ډیموکراسي په حقیقت کې اتباعو ته اجازه نه ورکوي چې په مستقیم ډول خپل مشر ته رایه ورکړي. په استرالیا او نیوزیلینډ کې د بیلګې په توګه، رایه ورکول یوازې د ټاکل شوي سیاسي ګوند نوماندانو لپاره ممکن دي. څوک به په ګوند کې د مشرتابه رول په غاړه واخلي او بالاخره د هیواد مشر شي که چیرې ګوند وګټي د تړلو دروازو تر شا پریکړه کیږي. مګر په هرو څو کلونو کې په عمومي ټاکنو کې د رایې ورکولو سربیره، دا په حقیقت کې د یو فرد لپاره ناممکن دی چې په هره مسله کې چې په حکومت کې راځي رایه ورکړي. له همدې امله د نمایشي ډیموکراسۍ اصطلاح کارول کیږي.
په افغانستان کې لومړی اساسي قانون
تر دویمې نړیوالې جګړې وروسته په افغانستان کې د مطلقه پاچاهۍ نظام حاکم و، چې امیران او وروسته پاچاهانو مطلق واک درلود او ملت ته د خپلو پرېکړو مسوول نه و. خو له ۱۳۲۵/۱۹۴۶ څخه وروسته چې محمد هاشم خان د خپلې دورې په موده کې خپل ورور شاه محمود خان ته د صدر اعظم په توګه ځای ورکړ ، جزوي ډیموکراسي رامنځته شوه. په 1326/1947 کې، د ښاروالۍ لپاره ټاکنې ترسره شوې. دوه کاله وروسته د ملي شورا لپاره هم ورته ټاکنې ترسره شوې. پارلمان د اکثریت لیبرال دیموکراتانو تر نفوذ لاندې و چې د اساسي قانون د پاچاهۍ لپاره ولاړ و. غالباً په ۱۳۲۹/۱۹۵۰ کال کې د ازادو رسنیو قانون تصویب شو او د سیاسي پاڅون یوه دوره رامنځته شوه چې یو شمېر خصوصي اونیزو ورځپاڼو هڅه وکړه چې د لیبرال روڼ اندو خوبونه انځور کړي. په هرصورت، دې ورځپاڼو لږ تر لږه د نوي جوړ شوي انجمنونو، لږ یا لږ منظم سیاسي ګوندونو په توګه کار کاوه، د پروپاګند وسیلې په توګه په لویه کچه بې سواده نفوس. د رسنیو له لارې د شورا اصلاح غوښتونکي غړي د ټولنې د واقعیتونو آزاد تبلیغیان شول او شاه او سدره عزام احساس وکړ چې په دې حالت کې د حکومت د دوام لپاره دوی ازاد نه دي. (دوپري، 1980 ، مخ . 494-498).
د مطبوعاتو دوهم قانون په ۱۹۵۰ کال کې په افغانستان کې هغه وخت نافذ شو چې هیواد یو ځل بیا له سیاسي-ټولنیزو پرمختګونو سره مخ شو. د دې قانون تطبیق نه یوازې د غیر دولتي خپرونو لپاره د فعالیت محدود ساحه رامینځته کړې؛ بلکه د هیواد د نورو سطحو روڼ اندو او لوستو رتبو په حقیقت کې د خپلو سیاسي سازمانونو د مرکز د جوړولو لپاره چمتو شوي وو.
انګار، نداي خلق، وطن، نیلاب، ولس او عیني مجلې د دې دورې خپلواکې او نادولتي مجلې دي چې په کابل ښار کې خپرېدې. په همدې حال کې د فاریاب ولایت په مرکز میمنه کې د اتمر غیر دولتي خپرونه خپره شوه. په دې موده کې پامیر، صدا میلت، پیام افغان، الفبا او زیون د هېواد په مرکز او ولایتونو کې خپرونې خپرې کړې، چې د حکومت سیاسي-ټولنیز افکار او ذوق یې څرګند کړ. په دې موده کې په افغانستان کې د سیاسي ګوندونو او سازمانونو د رامنځته کولو هڅې روانې وې. لکه څنګه چې "وش زلمیان" یا بیداره ځوانان لومړنۍ سیاسي حلقه وه چې په کابل کې تاسیس شوه. انګار خپرندويه ټولنه د فيض محمد انګار تر مديريت لاندې او ولس د ګل پاچا الفت تر مديريت لاندې د ويش زلميانو خپرندويه موسسه وه.
د وطن سياسي حلقه د مير غلام محمد غبار تر مديريت لاندې وطن مجله خپروله او نداء خلق مجله د خلق ګوند خپرندويه اداره وه چې د ډاکټر محمودي له خوا پيل شوه.
دغو خپرونو د سیاسي افکارو د روزلو د مرکزونو په توګه په هیواد کې د سیاستوالو د نسل د لوړولو توان درلود. د دې خپرونو له لارې را پورته شوي سیاسي نسل وروسته د ډیموکراسۍ د لسیزې (1973-1963) په ټولنیزو - سیاسي پیښو کې مهم رول ولوباوه. حتی ویلای شو چې د دیموکراسۍ د لسیزې سیاسي مبارزې او سیاسي مطبوعات د شاه محمود خان د دورې د همدغو سیاسي تجربو تسلسل دی.
د سیاسي ګوندونو او منظمې سیاسي مبارزې په اړه د افغانستان د خلکو او ځوان نسل پوهاوی او معلومات د دې خپرونو له لارې لږ تر لږه د هېواد د لوستو طبقو تر منځ خپرېږي.
له بده مرغه په دې دوره کې د ازادو مطبوعاتو تجربه اوږده نه وه او په ۱۹۵۱ کال کې نه یوازې د دې ټولو خپرونو دروازې د حکومت له خوا له کوم قانوني دلیل پرته وتړل شوې. بلکې سیاسي ګوندونه او تنظیمونه هم منحل شول. حکومت په دې خبره راضي نه شو او د وطن، خلق او ویش زلمیانو د تنظیمونو او سیاسي ګوندونو یو شمېر مخکښ غړي یې ونیول او بندیان کړل. په دې توګه د داوود خان د واکمنۍ پر مهال د لسو نورو کلونو لپاره افغانستان له ازادو مطبوعاتو، سیاسي ګوندونو او سازمانونو پرته پاتې شو.
د اساسي قانون ختمول او د محمد داود خان صدارت
په 1332/1953 کې شاه د خپل تره زوی سردار محمد داود دصدر اعظم په توګه معرفي کړ. داوود خان د عصري کولو پلوی و، خو واک او داخلي نظم ته یې د ډیموکراسۍ او فردي ازادیو په ارزښت لومړیتوب ورکړ. کله چې هغه واک ته ورسېد، د نويو اونيزو ورځپاڼو خپرېدل بند کړل او سياسي ګوندونو خپل عامه فعاليتونه بند کړل. خو د ملي شورا ټاکنې لا هم په خپلو پایلو کې له لاسوهنې سره ترسره شوې. په ۱۳۳۶ هـ ش کال ۱۹۵۷ کې پولیسو عبدالمالک عبدالرحیمزی او بیا یو شمېر نور کسان په بې اساسه او درواغجنو تورونو ونیول. په پایله کې د دوی د خوندیتوب احساس چې د ډیموکراسۍ په لنډه موده کې راغلی و، له منځه ولاړ.
خو د داوود خان د پاچاهۍ پر مهال نه یوازې د پخواني حکومت مطبوعاتو کار ته دوام ورکړ؛ بلکې نورې دولتي خپرونې لکه کابل ټايمز، هواد، کيسه، سر ميشت، افغانستان، پيام حق، تامل او تربيه، الفلاح، اريانا، کانو او سنايي او مهري په کابل او د هېواد په ځينو ولايتونو کې تاسيس شوي دي. دا باید په یاد ولرو چې د هاشم خان په څېر داوود خان هم د مطبوعاتو او بیان پر ازادۍ باور نه درلود. له همدې امله د ده په دوره کې مطبوعات په استبدادي نظام پورې تړلي وو او د روڼ اندو افکارو او د خلکو د غوښتنو انعکاس په هغه سیمه کې نه و.
د محمد داوود په حکومت کې چې د دیموکراتیکو افکارو د تبلیغ او ترویج پر ضد وو، ډیموکراټان تر پښو لاندې شول او د ټولنې لویه برخه ترې نه وه اشنا. له ټاکنو سره د لېوالتیا او نا بلدتیا او په حقیقت کې د ډیموکراسۍ له یو مهم ستنې سره نه بلدتیا، په شالید کې د دغه ډول ناوړه سیاست محصول او یا هم یو له مهمو عواملو څخه و.
په هرصورت، اقتصادي پرمختګ د دولتي اقتصادي سیسټم په دننه کې د پنځه کلن اقتصادي او ټولنیز پرمختیایي پلانونو له لارې راغلی. په ورته وخت کې، د نوي تعلیمي سیسټم پراختیا او د حجاب تدریجي کشف د نا امیده روڼ اندو د رتبو په لوړولو کې مرسته وکړه.
په افغانستان کې د دیموکراسۍ لسیزه (۱۳۴۳ تر ۱۳۵۲هـ ش)
د هاشم خان، شاه محمود خان او محمد داوود خان د دیکتاتوري حکومتونو له کلونو وروسته، د افغانستان خلکو د لومړي ځل لپاره د (۱۳۴۳ هـ ش) کال د اساسي قانون په مسوده او تطبیق سره د یوه اساسي قانون شاهي دولتي نظام تر لاسه کړ چې له مخې یې سیاسي ازادي د بیان حق او د مطبوعاتو ازادي تضمین شوې ده. شاه د حکومت د مشر او د اجرائيه، مقننه او قضايي واکونو په غیر مسوولانه او درناوي د واک په ترلاسه کولو سره، د شاهي کورنۍ غړي د اروپايي دیموکراتیکو شاهي هیوادونو د تعامل له مخې د وزیرانو او وزارت مقامونو ته وسپارل. په راتلونکو لسو کلونو کې، چې د ډیموکراسۍ لسیزه بلل کیږي، لکه څنګه چې په هر هیواد کې د ډیموکراسۍ د نوي سیسټم سره، په هیواد کې د سیاسي فعالیتونو لوړ کلونه ګڼل کیږي. لسګونه سیاسي ګوندونه او په لسګونو غیر دولتي سیاسي او ټولنیزې ورځپاڼې او مجلې شته چې په هیواد کې د سیاسي افکارو او جریانونو د رامنځ ته کیدو او دوام لپاره د افراطي کیڼ اړخو (د خلق، پارکهوم، صالح جاوید په ګډون) بنسټ جوړوي. او سخت حق (د اخوان المسلمین د ځوانانو سازمان یا اخوان المسلمین په شمول) چې وروسته په حزب اسلامي او جمعیت اسلامي بدل شو او منځلاري جریانونه (لکه افغان ملت، مساوات). په دې موده کې څو چانسلران راغلل او لاړل (ډاکټر يوسف، محمد هاشم ميوندوال، دوکتور عبدالظاهر، نور احمد اعتمادي او محمد موسى شفيق). دا دوره په مطبوعاتو کې د سیاسي او ټولنیزو افکارو د بیان له ازادۍ سره همغږي وه، مظاهرې، د ماشیندارۍ اعتصابونه او د محصلینو، استادانو، پوهانو، استادانو او د صنعتي موسساتو د کارکوونکو له خوا لاریونونه وشول.
له بده مرغه د سردار محمد داوود له خوا د ۱۳۵۲ کال د سرطان د میاشتې په ۲۶ نیټه ناکامه کودتا د محمد ظاهر شاه د اساسي قانون د شاهي حکومت د ړنګیدو، دموکراتیک اساسي قانون د ړنګیدو او د دیموکراسۍ د لسیزې د پای ته رسیدو لامل شوه. دا کودتا په هیواد کې د سیاسي بې ثباتۍ د دور پیل دی چې تر نن ورځې پورې دوام لري. دغه کودتا په هېواد کې د بدلونو شرايطو ته په پام سره د پارلماني ډيموکراسۍ د پراختيا، د سياسي او ټولنيزو ازادو او د مطبوعاتو د آزادۍ مخه ونيوله او د يوه سړي ديکتاتوري حکومت د رامنځته کېدو لامل شو. په دې وروستیو کې د ایران د شاه، د مصر او سعودي عربستان د ولسمشرانو له ژمنو سره، داود هڅه وکړه چې هغه افسران او کیڼ اړخي عناصر چې د هغه د واک ته د رسیدو مسولیت لري له حکومت څخه لرې کړي او د خلکو دیموکراتیک ګوند سره حساب ورکړي. دا عمل د هغه د سقوط او د 1357 کال د هفتې د ثور په کودتا کې د H.D.K.H واک ته د رسیدو لامل شو.
په افغانستان کې د ډیموکراسۍ د خپریدو د بهیر په اړه دوه مختلف نظرونه
ځینې خلک په دې باور دي چې داوود خان غوښتل چې د یادې شوې چانسلرې دوره لږ تر لږه د شلو کلونو لپاره وغځوي، تر څو د خلکو د سواد له پراخولو وروسته په تدریجي ډول ډیموکراسي معرفي شي، اقتصادي وده او د خلکو کلتوري چمتووالی تضمین شي. په دې ستراتیژۍ کې ستونزه دا ده چې وخت د داوودخاني د مطلوب ډیموکراسۍ تدریجي معرفي کولو ته اجازه نه ورکوي. راځئ چې د ایران تجربې ته پام وکړو. په عمل کې، محمد رضا شاه غوښتل چې د داوود خان وړاندیز شوی ماډل پلي کړي: لومړی، اقتصادي او ټولنیز پرمختګ، بیا ډیموکراسي. پایله دا شوه چې د تیلو د عایداتو د پراخې پانګونې سره، د ژوند معیار، سواد، سواد او روغتیا په حقیقت کې لوړې کچې ته ورسیده، په ورته وخت کې، د ساواک سیاسي زکام سیسټم په چټکۍ سره خپور شو. خلکو انتظار ونه کړ چې شاه وعده شوې ډیموکراسي معرفي کړي او اسلامي انقلاب د ډیموکراسۍ پر ځای تر ټولو بد ډول دیکتاتورۍ او عکس العمل رامینځته کړ. که خمیني مذهبي غلبه نه وای کړې، دوهم بدیل به د ولسي انقلاب له زړه څخه د کمونیستي نظام جوړول وي.
که په تدریجي ډول د ډیموکراسۍ او یا د داوودخاني موډل په ایران کې د مذهبي انزوا د رامنځ ته کیدو لامل شوی وای، تر کومه حده به په افغانستان کې د دې تجربې تکرار او یا د کمونیستي نظام رامنځ ته کیدل ممکن وي؟ آیا دا ممکنه ده چې په ایران کې د آزادۍ او ډیموکراسۍ د غوښتنو په ټینګولو کې د تعلیم د شهرت رول کم شي؟ په افغانستان کې هم همدا اصل دی.
ډیموکراسي د ټولنې د فکري او سیاسي تحول یو فرصت دی. د افغانستان د تېرو پنځوسو کلونو ټول سیاستوال له ۱۳۴۳ تر ۱۳۵۲ کال پورې د ولسواکۍ په لسیزه کې لوی شوي دي. که د ظاهر شاه د دیموکراسۍ تجربې ته اجازه ورکړل شوې وای، کله چې دولتي بنسټونه، د عامه خدمتونو سیستم ، اردو، پولیس، مقننه، د دې بنسټونو د مسلکي کولو (بې سیاسي کولو) له لارې، ښه تعلیم، ښه تجهیزات او ښه پوهاوی ورکړل شوی وای. د لازمو قوانينو په رامنځته کيدو سره پياوړی شو، له بلې خوا د ګوندونو قانون نافذ شو، ديموکراتيکو بنسټونو ملاتړ او پياوړتيا وشوه او د ډيموکراسۍ له پايلو څخه هيڅ ډول وېره نه وه، په ډاډمنه توګه ډيموکراسي به په ثابت قدمه قدم وهي. د وخت په تیریدو سره په ټولنه کې اړین بلوغ ته ورسیږي او په یوه اداره بدل شي، دا د ټولنې د سیاسي اخلاقو اساس ګرځي. هند تر یوه حده پاکستان هم دا لاره غوره کړه او د دیموکراسۍ د معرفي کولو لپاره یې د خپلو خلکو د هوساینې او سواد د رامنځته کولو انتظار ونه کړ او نن ورځ موږ د دې هیوادونو په جوړښت کې د ډیموکراسۍ په بنسټیز کولو کې د هغې میوې وینو . دا هغه لاره وه چې د برتانیې، فرانسې او امریکا په څیر د ډیموکراټیکو هیوادونو اکثریت تجربه کړې وه. دوی د دیموکراسۍ د معرفي کولو لپاره د خپلو خلکو د سوکاله او سوکاله کیدو انتظار ونه کړ، بلکې د حکومت او دیموکراتیکو بنسټونو بنسټونه یې پیاوړي کړل او د ډیموکراسۍ پایلو او لاسته راوړنو ته یې درناوی وکړ.
له همدې امله زما لپاره په خټو پوښل شوې ډیموکراسي چې د بیان ازادي او د دولتي واک اخیستو په ډیموکراټیکو پروسو کې د خلکو د ګډون آزادي تضمینوي د هغه دیکتاتورۍ څخه زر ځله ارزښت لري چې د خلکو لپاره پلونه او تونلونه جوړوي. دا مه هېروئ، چې یوه لنده ډیموکراسي هم د خلکو د امنیت ساتلو توان لري، لکه څنګه چې موږ د ظاهر خان د دیموکراسۍ په لسیزه کې له هماغه امنیت او مصونیت څخه برخمن وو!
د ډیموکراسۍ په لسیزه کې د اساسي قانون شاهي نظام (1973-1964)
د نوي اساسي قانون د پلي کولو له لارې په دولتي اداره کې د اصلاحاتو په راوستلو، د حکومت واک په درېیو څانګو ویشل، خلکو ته د دولتي ادارې په سپارلو او د غیر خانداني چانسلرانو په معرفي کولو او د بیان او مطبوعاتو د ازادۍ د تضمینولو له لارې شاه هڅه وکړه چې د اړتیا وړ سیاسي شرایط پوره کړي. د یو مسؤل حکومت لپاره ټولنیز شرایط او د هیواد د اقتصادي او ټولنیز پرمختګ پر وړاندې د سیاسي او ټولنیزو عواملو د له منځه وړلو لپاره ملت ته ولاړ شئ. د هاشم خان، شاه محمود خان او محمد داوود خان د استبدادي حکومتونو له کلونو وروسته چې کیسې مو له خپلو پلرونو او نیکونو اورېدلې وې؛ زموږ نسل په ځوانۍ کې د ۱۹۶۴ (۱۳۴۳ هـ ش) کال د اساسي قانون په مسوده او تطبیق سره د پاچاهۍ نظام تر لاسه کړ چې له مخې یې سیاسي ازادي، د افکارو د بیان حق او د مطبوعاتو ازادي تضمین شوې وه. شاه د غیر مسوولانه او باعزته موقف په ترلاسه کولو سره د حکومت مشر شو او اجراییوي، مقننه او قضايي واکونه یې خلکو ته وسپارل او د شاهي کورنۍ غړي یې د وزیرانو او وزارت په لوړو مسؤولیتونو کې له کار کولو منع کړل. د اروپا دیموکراتیکو شاهي هیوادونو د تعامل سره سم.
په راتلونکو لسو کلونو کې چې د ډیموکراسۍ لسیزه بلل کیږي، څو وزیران (ډاکټر محمد یوسف، محمد هاشم میوندوال، دوکتور عبدالظاهر، نوراحمد اعتمادي او محمد موسی شفیق) راغلل او لاړل. دا دوره په مطبوعاتو کې د سیاسي او ټولنیزو افکارو د بیان له ازادۍ سره همغږي وه، مظاهرې او د ماشیني ټوپکونو اعتصابونه او د محصلینو، استادانو، پوهانو او د صنعتي موسساتو د استادانو او کارکونکو د راغونډیدو سره د کیڼ اړخو او سخت دریځو ښي اړخو د هڅولو لپاره.
د ډیموکراسۍ په لسیزه کې، د هر هیواد په څیر چې د نوي ډیموکراسۍ سیسټم لري، په افغانستان کې د بیدارۍ او سیاسي فعالیتونو د عروج کلونه ګڼل کیږي. په لسګونو فکري جریانونه او سیاسي ګوندونه او په لسګونو وړیا غیر دولتي سیاسي او ټولنیزې ورځپاڼې او مجلې شتون لري چې په هیواد کې د سیاسي افکارو او جریانونو د تنظیم او دوام لپاره بنسټ چمتو کوي، په شمول د کیڼ اړخو (خالق، پارکم) په شمول. صالح جاوېد) او افراطي حقونه (د ځوانانو د سازمان په شمول) اخوان المسلمین چې وروسته بیا حزب اسلامي او جمعیت اسلامي جوړ شول) او منځلاري ملتپاله جریانونه (لکه افغان ملت، برابري یا پرمختللې ډیموکراټان) ).
دا هغه وخت و، چې د هېواد په فکري حلقو کې د نړۍ د بېلا بېلو نظرونو او د نړۍ د شخړو په چوکاټ کې د اقتصادي-ټولنيز پرمختګ بېلابېلې بڼې په پراخه کچه مطرح شوې.
غربي ډیموکراسي
د ډیموکراسۍ په لویدیځ مفهوم کې دوه ژورې ستونزې شتون لري . لومړی د جدي تاریخي شالید نشتوالی او دوهم د قومونو کلتوري توپیرونو ته د درک او درناوي نشتوالی دی.
لومړی - د جدي تاریخي شرایطو نشتوالی
د لویدیځوالو په ذهنونو کې ډیموکراسي د خپل وخت او ځای له یوې ځانګړې سیاسي بڼه څخه د ټولو وختونو او ټولو هیوادونو لپاره یو نړیوال شکل ته وده ورکړې ده. په داسې کولو سره، د تاریخي شرایطو هر ډول احساس له لاسه ورکوي. دا ډول فکر ژوره نیمګړتیا ده. هیڅ سیاسي بڼه ابدي نه ده . هرڅوک د خپل وخت او شرایطو محصول دی. لویدیځ ډیموکراسي له دې قاعدې څخه استثنا نه ده. د ډیموکراسۍ راتلونکې، حتی پخپله لویدیځ کې، نه ډاډه دی او نه تضمین شوی.
دا تصور چې د لویدیځ طرز ډیموکراسي یوه دایمي پدیده ده په دې باور دي چې هغه اساسي شرایط چې په تیرو 70 کلونو کې یې په لویدیځ کې ساتلي دي، په ځانګړې توګه د متحده ایالاتو او برتانیې په قضیه کې به تل دوام وکړي. مګر په دې وروستیو کې دا په زیاتیدونکې توګه روښانه کیږي چې دا حالت د دوام لپاره نشي اټکل کیدی. ډیموکراسي په یو شمیر لویدیځو هیوادونو کې ښه روغتیا نلري. وضعیت د 1930 لسیزې راهیسې تر بل هر وخت خراب دی. د یادولو وړ ده چې د ډیموکراسۍ لپاره د ولسمشر بایډن غونډې په اړه یو څه خورا مسخره وه چې د متحده ایالاتو لخوا د 2021 په دسمبر کې په مرکزي او سویلي امریکا کې د لویدیځ سټایل ډیموکراسۍ ته وده ورکولو لپاره جوړه شوې وه. دا په داسې وخت کې راځي چې په متحده ایالاتو کې ډیموکراسي هیڅکله کمزورې یا ډیر تر ګواښ لاندې نه وه، یقینا د کورنۍ جګړې راهیسې نه. دا تقریبا داسې و لکه څنګه چې د 2021 په پیل کې په کیپیټل هیل کې فساد هیڅکله نه و پیښ شوی مګر یوازې یو بد خوب و.
موږ باید ځان ته یادونه وکړو چې ډیموکراسي یوازې په لویدیځ کې له 1945 راهیسې واکمنه ده. د جګړې په دوره کې، ډیموکراسي، لږترلږه په اروپا کې، په ډیرو لږو هیوادونو پورې محدوده وه. یوازینی اروپایی هیوادونه چې فعال ډیموکراتیک سیاسي ادارې لري چې د 1918 او 1939 ترمینځ ټوله موده یې ژوندي ساتلی انګلستان ، فنلینډ ، د آیرلینډ آزاد دولت ، سویډن او سویس وو. دا هیوادونه د اروپا د نفوس ډیر لږ اقلیت لري. لوی اکثریت د دیکتاتورۍ په مختلفو ډولونو کې ژوند کاوه. د ځینو لپاره، ډیری یا په ټوله دوره کې، د ډیموکراسۍ د منحل کیدو ډیری لاملونه وو، مګر تر ټولو مهم یې د لوی ډیپریشن ویجاړونکي اغیزې او پایلې وې، چې د فاشیزم شرایط یې رامینځته کړل او د ډیموکراسۍ شرایط یې کمزوري کړل. په مقابل کې، له دویمې نړیوالې جګړې وروسته د غربي ډیموکراسۍ د بریالیتوب اصلي لامل له ۱۹۴۵ څخه تر ۱۹۷۰ لسیزې پورې د اقتصادي ودې اوږده موده وه، چې له هغې وروسته وده دوام لري، خو تر ۲۰۰۷ کال پورې په خورا ټیټه کچه. مګر د 2008 مالي بحران یو لوی بدلون ګڼل کیږي، کوم چې د متحده ایالاتو په ګډون په ډیرو لویدیځو هیوادونو کې د اشرافو او واکمن بنسټونو ترمنځ د ناخوښۍ لامل شوی. انګلستان، ایټالیا، فرانسه او یونان. مګر ترټولو ډراماتیک مثال پخپله متحده ایالات وو. د ډونلډ ټرمپ په راتګ سره تفرقه زیاته شوې، دریځونه یې قطبي شوي، د پاپولیزم او ملتپالنې وده او د واکمنو اشرافو سره دښمني زیاته شوې ده. په کیمبرج کې د عامه پالیسۍ د بینیټ انسټیټیوټ لخوا د مطالعاتو له مخې ، د انګلو سیکسون هیوادونو کې د ډیموکراسۍ مخ په ډیریدو بحران شتون لري ، د 1995 راهیسې د ډیموکراسۍ دوه چنده کیدو سره نا رضایتي. ډیری احتمال، دا ډول نا رضایتي به دوام ومومي. حتی د متحده ایالاتو د ډیموکراسۍ راتلونکې چې د لویدیځ ډیموکراسۍ اوږده مرکز دی، اوس له یقین څخه لرې دی.
حکومت د خلکو په خدمت کې
په پای کې د دولت اساسي او اساسي وظیفه دا ده چې د خپل منځپانګې او شکل په پام کې نیولو پرته، د خپلو خلکو اقتصادي او ټولنیز هوساینې او امنیت تامین کړي. دا وروستۍ پایله ده. که هغه نشي چمتو کولی، ژر یا وروسته به هغه بدل شي. دا هغه اساسي ستونزه ده چې غربي ډیموکراسي اوس ورسره مخ دي. دوی په زیاتیدونکي توګه نشي کولی خپلو خلکو ته ټولنیز او اقتصادي هوساینې چمتو کړي. مهمه نده چې موږ د ډیموکراسۍ د ګټو په اړه څومره خبرې وکړو، د ټولنیز هوساینې د چمتو کولو لپاره د سیاسي سیسټم د وړتیا خورا مهم ازموینه د خلکو د ژوند د کچې لوړول دي. دا هغه ځای دی چې لویدیځ ډیموکراسي اوس ناکامه ده. راځئ چې د امریکا مثال واخلو. د امریکا متحده ایالات تقریبا د خپل شتون په اوږدو کې په اقتصادي توګه وده کوي، چې دا یو غیر معمولي حقیقت دی. دې کار د امریکا حکومتی نظام ته ډېر اعتبار او واک ورکړی دی. مګر څه پیښیږي کله چې دا په بل ډول وي؟ څه به پیښ شي کله چې امریکایی نظام خپلو خلکو ته خدمت ونکړي؟ کله چې متحده ایالات ځان د نسبي زوال او بحران په نه ختمیدونکې پروسه کې ومومي؟ ځکه چې دا هغه څه دي چې راتلونکې لري. ایا د امریکا ډیموکراسۍ به ډیر خراب ژوند وکړي؟ لومړنۍ نښې خورا هڅونکي ندي.
د امريکا متحده ايالاتو او چين دواړو په تيرو څلويښتو کلونو کې د اقتصادي او سوداګريز نړيوال کېدو له بهير څخه ډېره ګټه پورته کړې ده. هغه سترې ګټې چې امریکا ته روانې وې، د دې پر ځای چې د امریکا د اکثریت وګړو د ژوند کیفیت ښه کړي، د څو محدودو سترو سرمایه دارانو جیبونو ته ولاړ. څو کاله وړاندې د ولسمشرۍ د نوماند برني سنډرز په وینا، په دې کال ۲۰۲۲ کې په امریکا کې د درېیو ملیاردانو شتمني د امریکا د ټول نفوس یا ۱۶۰ میلیونو وګړو له ټولو شتمنیو ډېره ده. نن ورځ، په امریکا کې د نوي عاید 45٪ د ټولنې د ترټولو بډایه 1٪ په جیبونو کې تیریږي، او د لویو امریکایي شرکتونو مشران د خپلو کارمندانو عاید 350 ځله ترلاسه کوي. د حیرانتیا خبره دا ده، چې په امریکا کې د کار د وړتیا له زیاتوالي سره سره، د بیو د لوړوالي (انفلاسیون) په نظر کې نیولو سره، په امریکا کې نن ورځ د معاشونو او معاشونو اندازه د ۵۰ کاله پخوا په پرتله کمه ده . په عین حال کې د امریکا حکومت په تیرو څلویښتو کلونو کې ډیر زیات عایدات د ترانسپورت، مخابراتو، ریل پټلۍ، لویو لارو، روغتونونو او داسې نورو د زیربنا د ښه کولو پر ځای د پوځي صنعتونو، تپل شویو جګړو او استخباراتو په پیاوړتیا ولګول. لکه څنګه چې ډویټ ایزن هاور د دویمې نړیوالې جګړې له پای ته رسیدو وروسته د خپلې ولسمشرۍ په پای کې په خپله وینا کې خبرداری ورکړی و، نن ورځ د امریکا اقتصاد په هماغه خطرناک حالت کې دی، چې د صنعتي او پوځي کمپلکس په اساس یې د امریکا ډیموکراسي په لوی خطر کې اچولې ده.
د دې پر ځای چې په دې موده کې چین له یوه پرمختللی اقتصاد څخه په یوه ستر صنعتي هېواد بدل شو چې د صنعتي تولید له پلوه په نړۍ کې لومړی مقام لري او د ټولې نړۍ د سوداګرۍ ۱۷ سلنه برخه له چین څخه راځي. بیا هم د هغه څه سره چې په امریکا کې پیښ شوي بشپړ برعکس ، د چین حکومت د خپلو خلکو لپاره هوساینې چمتو کوي. په دې موده کې د چينايانو عايد څو برابره زيات شوی او چين توانېدلی چې اووه سوه مليونه وګړي له بې وزلۍ څخه وژغوري. د چين حکومت د نړيوال تجارت له زياتو ګټو څخه په استفادې سره ترانسپورتي بنسټونه، مخابراتو، د اورګاډي پټلۍ، لويې لارې، روغتونونه، تعليمي ادارې او داسې نور ښه کړي چې له امله يې نن ورځ چين د اورګاډي تر ټولو پرمختللی سيستم لري. همدارنګه د ښار د زرګونو کیلومترو په غځولو سره لیرې پراته کلي له ښاري سیمو سره ونښلول شول چې په پایله کې یې نن ورځ بزګران کولای شي خپل کرنیز او د مالدارۍ محصولات په چټکۍ سره بازارونو ته ورسوي. له همدې امله، لکه څنګه چې موږ لیدلی شو، د چین دولتي سیسټم په تیرو څلویښتو کلونو کې خپلو خلکو ته د هیلو په وړاندې کولو کې د لویدیځ ډول ډیموکراتیکو سیسټمونو څخه ډیر لوړ دی.
د دیموکراسۍ د لسیزې په درشل کې، چې له نن څخه ۵۵ کاله وړاندې، د اقتصادي او ټولنیزې پراختیا لپاره د لومړي، دویم او دریم پنځه کلن پلان له بشپړیدو سره سره، افغانستان لا هم د نړۍ په کچه تر ټولو کم پرمختللی هیواد دی. - د بزګر اقتصاد او لږ تر لږه ترانسپورت، مخابرات، او تولید زیربناوې، بریښنایی انرژي او ټولنیز خدمتونه لکه عصري تعلیم او لومړني روغتیایی خدمتونه په تولیدي صنعتونو کې کم وو. د هېواد په ټولو کلیو کې، چې شمېر یې ۳۸ زرو ته رسېده، د اریکین او څراغونو په رڼا کې شپې ورځې تېروي او له کابل، کندهار، هرات او مزار ښار پرته په نورو ښارونو کې د برېښنا د دوام خبر نشته. - شریف او جلال اباد. د هیواد په اکثرو سیمو او ولسوالیو کې ابتدایي ښوونځي په ځانګړې توګه د نجونو لپاره نه وو او منځني ښوونځي یا عالي لېسې چې ټول شمېر یې د ګوتو په شمېر نه و، یوازې په لویو ښارونو کې شتون درلود. . د بېلګې په توګه په هرات ښار کې چې له کابل او کندهار وروسته د هېواد درېیم لوی ښار و، په ۱۹۶۵ کال کې د هلکانو لپاره یوازې دوه عامه لېسې (سلطان لېسه او جامي لېسه)، یوه لېسه د نجونو لپاره (مهري لېسه) وه. عالي لیسه) او یو دارالمعلمین او یوه د فخرالمدارس دیني مدرسې فعالې وې. هېره دې نه وي چې په هغه وخت کې په ټولنه کې د لوستو کسانو شمېر تر لسو سلنې کم و او د ولسوالیو او کلیو په کچه په لویو ښارونو کې له یو څو روغتونونو او کلینیکونو پرته عصري روغتیايي خدمات شتون نه درلود. د پایلې په توګه، د مړینې لوړې کچې شتون، په ځانګړې توګه د ماشومانو په منځ کې، او په هرو زرو زیږونونو کې د 200 ماشومانو څخه یو کال ته د رسیدو دمخه د ماشومانو د مړینې لوړه کچه، په افغانستان کې د اوسط ژوند اټکل 38 کاله و او په خپل وخت کې و. په نړۍ کې ترټولو ټیټه کچه.
د رباني-مسعود حکومت (۱۹۹۶-۱۹۹۲) ترخه او ناورینونکې لاسته راوړنه د افغان حکومت له منځه وړل او له هېواده د وسله وال او مسلکي اردو له منځه وړل، د تنظیمي جګړو پیل او د هزاره ګانو پر وړاندې د هغوی جګړه وه. افغان ولس یې تر اوسه په یاد لري. د قاضیانو شورا ډیموکراسي او د قانون حاکمیت ته درناوی نه کوي. د عبدالله عبدالله په مشرۍ د نظار شورا د درېیو ولسمشریزو ټاکنو پایلې نه مني، دوی څو څو ځله د فساد، کودتاه او د موازي حکومت د جوړولو په اړه غږېدلي او د ۲۰۱۹ کال له ټاکنو وروسته یې پلي کړي دي.
په سیمه ایزو واکونو باندې د مرکزي حکومت د حاکمیت تامین، په تیرو جنګسالارانو پورې تړلي سیمه ایز نیمه خودمختاره واک پای ته رسول، مرکزي حکومت ته د سیمه ایزو ادارو مالي او اداري حساب ورکونه او داسې نور نوښتونو ته اړتیا ده. نوښتونه د اجرائيه رئيس د پلويانو له ګټو سره په تضاد کې دي، اجراييه رييس به په رحم کې ووژل شي. د بېلګې په توګه، د بلخ والي عطا محمد نور چې له یوولسو کلونو په پوره استقلالیت سره د بلخ والي و، په ښکاره دې مقام ته د بل کس د ټاکلو مخه ونیوله او ډاکټر عبدالله یې د خپل بغاوتي دریځ ملاتړ وکړ.
د اشرف غني د ولسمشرۍ په دواړو دورو کې د اشرف غني او عبدالله عبدالله تر منځ د سیاسي اتحاد کمزوری کېدل د دوی د ایتلافي حکومت د سیاسي جوړښت د عدم توازن له امله دي. له یوې خوا اجراییه رییس/د ملي مصالحې د عالي شورا رییس ډاکټر عبدالله د حکومت په ودانۍ کې دننه د جمعیت ګوند او یووالي ګوند او د هغوی د جهادي ملاتړو په شتون کې د یوه منظم سیاسي-پوځي سازمان ملاتړ لري. په مربوطه رسنیو کې، د مدنې ټولنې مربوطه ټولنه، په پارلمان کې د اړوندو وکیلانو په شتون کې. ټول هغه عناصر چې په تېرو شلو کلونو کې له دولتي واک څخه په استفادې واک ته رسېدلي دي، په خردر باندې وو. له بلې خوا ډاکټر اشرف غني پرته له دې چې د یوه منظم سیاسي ګوند له ملاتړه لاس واخلي، د روڼ اندو او غیر جهادي کوچنیو تنظیمونو او د ملت له واکمنۍ څخه په تنګ شوي د ولس په ملاتړ پورې تړلی دی. په تیرو 20 کلونو کې جنګسالاران
د دې تر څنګ په سیاسي تړونونو کې ډاکټر عبدالله ته د اشرف غني سخاوتمندانه امتیازات او په حکومت کې د پنځوس فیصده ونډې ورکول د پښتنو د عمومي ناخوښۍ لامل شول او اشرف غني یې د ډیرو پښتنو سیاستوالو له اړین ملاتړ څخه محروم کړ. دې امتیازاتو په عملي توګه د هغه حکومت فلج کړ او د ډاکټر عبدالله یرغمل یې کړ.
د سیاسي توافقنامې څخه مخکې د ۲۰۱۴ کال د انتخاباتو د تفتیش شویو نتایجو د خپریدو د مخنیوي په اړه د ملګرو ملتونو د استازي خبرداری باید اشرف غني ته د هیواد د بهرنیو ملاتړو د کړکېچن دریځ او د هغوی د جوړونکي رول په اړه هیڅ شک نه وای پاتې. په نهایت کې، لکه څنګه چې موږ ولیدل، د اشرف غني له پریکنده بریا سره سره، چې د نړۍ په کچه د ټاکنو تر ټولو لوی تفتیش تایید شو، د متحده ایالاتو ګډوډ او جوړجاړي دریځ د دې لامل شو، چې پر اشرف غني د ۵۰-۵۰ ایتلاف مسلط شي. چې په هېواد کې د حکومت د بدنامۍ او ضعف په صورت کې یې ناڅرګندې پایلې ولیدل شوې.
د بن د کنفرانس په پایله کې جهادي تنظیمونه د امریکا او د هغې د متحدینو په مرسته په افغانستان کې واک ته ورسېدل. په راتلونکو شلو کلونو کې په افغانستان کې د ملیاردونو ډالرو نظامي، اداري او څیړنیزو مرستو او د امریکايي – لویدیځو خصوصي شرکتونو او د هغوی د داخلي قراردادیانو او نویو جوړو شویو غیر دولتي موسسو له خوا د هغې د تطبیق او تطبیق په حال کې دي. (N, J, O NGOs ) په هیواد کې د پراخ فساد لپاره زمینه برابره شوه. په همدې فضا کې د جهادي تنظیمونو مشرانو او نویو واکمنو امریکایانو په چټکۍ سره له دولتي واک څخه په ناوړه استفادې سره د هېواد شتمني لوټ کړه، د نشه یي توکو تولید او قاچاق یې په هېواد کې د مافیايي اقتصاد په رامنځته کولو سره د شمالي ټلوالې محور وګرځاوه. رامنځته شو، چې د حکومت واک یې انحصار کړ او د امریکا په مرسته یې د خلکو له خوا د هرې ټاکنیزې ماتې له منلو ډډه وکړه. سربیره پر دې، دغه ډله د «ستر ایران» د کلتوري یرغل د پراخولو ډګر دی. په هیواد کې چمتو شوي، چې موخه یې د افغانستان ملت ته د هر ډول حوالې لرې کول او د افغانستان د خلکو او دولت نوم پټول دي.
زموږ په هیواد کې، د فرید بهمن په وینا، "د میراثي سیاسي ارسطو ترټولو بې عزته ډول" رامینځته شوی (د فرید بهمن د فیسبوک پاڼې څخه، د اپریل 6، 2020) . د جنګسالار مغز د وطن، مذهب، مذهب او ژبې په مینه سمبال شوی له ۲۰۰۱ کال را په دې خوا دوی په سیاسي واک کې د تل پاتې طبقې بڼه خپله کړې، چې د خپل سیاسي واک او د لوټ شوې شتمنۍ د ساتلو لپاره له هر ډول جګړو، معاملې، معاملې او معاملې څخه ډډه نه کوي.
له بده مرغه دا چې د عبدالله عبدالله په مركز دغه سياسي اشرافيه د پښتون ضد رنګ لري، نو په ټولنه كې د تاجك او هزاره پښتنو له ړندو او بې بنسټه ملاتړ څخه په ټولنه او رسنيو كې چې د ټولنيزو رسنيو په ګډون پر ايراني پانګوالو تکيه كوي، ګټه پورته كوي. د پښتون قوم مشران ارګ د فاشیست، طالب او طالب پلوي ګڼي. په تصادفي توګه د عبدالله محور د اشرافي-سياسي-قوميت دغه پښتون-کرکه ځانګړنه د طالبانو پر ضد د پښتنو روڼ اندو په ملاتړ چې په سياسي واک کې دي، د پښتنو د نه ليدونکي انتخاباتي يووالي لامل او اصلي لامل دی. د عبدالله د محور د اشرافو-سیاسي-توکمونو د پام وړ انتخاباتي ماتې لپاره.
د حیرانتیا خبره دا ده چې د افغانستان نور کورني او بهرني سیاسي لوبغاړي چې امریکایان، پاکستانیان، روسان او ایرانیان د افغانستان په سیاسي واک کې د پښتون نژاد د دې روڼ اندو طبقې سره په مخالفت کې دي او ملاتړي یې د اشرافو-سیاسي سازمانونو سره شریک دي. - د عبدالله محور توکم. د نامعلومو دلایلو له مخې، دې سیاسي-تنظیمي-توکمیز اشرافي د پام وړ انتخاباتي ماتې سره سره د امریکایانو مرسته، ملاتړ او ښکاره هڅونه درلوده. ښایي د طالبانو د تحریک پښتون متمرکز ماهیت ته په کتو سره د امریکا ستراتیژیک هدف دا وي چې د افغانستان په راتلونکي سیاسي مشرتابه کې د بین الافغاني کنفرانس د تېروتنو په جبرانولو او د هغوی د ګټو په خوندي کولو سره قومي انډول رامنځته کړي. سربیره پردې، لکه څنګه چې مخکې تشریح شوي، د چین بې ثباته کول نن ورځ د امریکا ستراتیژیک هدف دی او د ختیځ ترکستان له اسلامي غورځنګ سره د مرستې لپاره د طالبانو له سخت اسلامپال دریځ څخه کار اخلي. دې موخې ته د رسېدو لپاره امریکایانو د طالبانو دریځ ته وده ورکړه او په عمل کې یې د افغان حکومت دریځ کمزوری کړ. په دې وخت کې په افغانستان کې د امریکا موخه د طالبانو په مشرۍ د یو ګډ حکومت جوړول او په کابل کې د جهادي مشرانو ګډون و، چې په افغانستان کې د سي آی اې د پټې اډې د اوږدې مودې له شتون سره د چین د دولت سربیره په افغانستان کې هم موافقه وکړه. شينجيانګ چې له افغانستان سره پوله لري، په جنوبي اسيا او افغانستان کې د القاعدې د فعاليتونو څارنه کوي .
دغه ناوړه شرایط او د جهادي تنظیمونو د مشرانو په مشرۍ د سیاسي – اقتصادي مافیا له خوا د سیاسي واک انحصار او د دغې ډلې له خوا د اداري فساد خپریدل د افغانستان د بیا تنظیم او تجهیز له لارې په افغانستان کې د پاکستان د بیا مداخلې اصلي لاملونه دي. د تحریک طالبان چې اکثریت یې مشران او فعالان دي، لومړی له ۲۰۰۱ کال وروسته په پاکستان کې پناه واخیسته. له ۲۰۰۵ کال راهیسې په افغانستان کې د تحریک طالبان تروریستي حملې یو ځل بیا پیل شوې، چې نن په افغانستان کې واک تر لاسه کړی دی .
د اشرف غني د حکومت د کمزوري کولو لپاره د مصنوعي سیاسي بحرانونو رامنځته کول او د دغو بحرانونو اداره کول د هغه د څارونکي شورا د مخالفینو رسمي پالیسي وه. د عبدالله عبدالله او د هغه د نظار شورا د پلویانو له لوري د پُرامن د درې ګونو ټاکنو د پایلو نه منلو دا څرګنده کړه چې د افغان حکومت سیاسي نظام له دوو جدي خطرونو سره مخ دی. د جنګسالارانو د جهادي مافیا خطر چې د نظام له ماهیت او د قانون له حاکمیت سره په ټکر کې دي او د حکومت بنسټ یې کمزوری کړی، په پایله کې هېواد د طالبانو د اسلامي امارت د سقوط لامل شو . دا بې دلیله نه ده چې په افغانستان کې ډیری د طالبانو د بریا هرکلی کوي ځکه چې دوی د سیاسي او مافیايي واک انحصار پای ته رسولی چې دوی یې "لندغران" بولي.
نن ورځ د طالبانو د اسلامي امارت دوهم پړاو هم له هماغه برخلیک سره مخ دی. که طالبان خپلو خلکو ته اقتصادي او ټولنیزه هوساینه او امنیت نه شي برابرولی، دوی به هلاک شي.
د لومړی برخی پای
ادامه لری
دوهمه برخه دلته : کلیک